14:37 23 декабря 2017 г.
Под председательством члена Президиума Палаты, сопредседателя Российского исторического общества, научного руководителя Института всеобщей истории РАН, сопредседателя Комиссий историков России и Австрии, России и Германии, России и Литвы, России и Украины, России и Латвии, президента Международной ассоциации институтов истории стран СНГ академика А.О. Чубарьяна, российские и белорусские эксперты обсудили актуальные проблемы, связанные с попытками фальсификаций общей истории на постсоветском пространстве, а также сопутствующие риски и опасности.
Участники заседания отметили, что особенно важно отслеживание основных линий фальсификаций истории. Ведь обычно это не разовые попытки, а целенаправленные действия, переходящие в тенденции, за которыми всегда кто-то стоит. Необходимо и выявление реальных источников таких тенденций, чтобы сформировать эффективные шаги по противодействию им. Налицо потребность в мониторинге и тщательном фиксировании моментов, когда чье-либо субъективное мнение переходит в разряд подрыва государственных устоев и основ внешней политики, а также реально оценивать, с помощью каких технологий это делается.
По имеющимся данным, приведенным академиком А.О. Чубарьяном, на сегодня практически на всем пространстве бывшего СССР в учебниках истории пропагандируется отношение к советскому периоду как к «колониальному», а кое-где – и искаженное восприятие его как «периода российской оккупации». Стабильно из года в год сохраняют корректность в обращении с историческими фактами лишь Беларусь, Армения, а до недавнего времени – Украина. Однако в последнее время и в этих странах стали проявляться настораживающие явления: начиная от украинских политизированных попыток переписать всю историю с древнейших времен, и заканчивая небольшими, но тоже весьма тревожными шагами Армении по обозначению все того же «колониального периода».
В качестве одной из главных задач Межкомиссионной рабочей группы выделилась работа с «тонкими местами» - теми моментами и темами в истории, в отношении которых можно даже без злого умысла глубоко задеть союзника, существенно ухудшить отношения между странами одним неловким шагом. На постсоветском пространстве одна из таких наиболее проблемных тем – отношение к Победе в Великой Отечественной Войне. Доходит до того, что часть из бывших советских республик утверждает, что вообще не принимали участия в Великой Отечественной, а участвовали лишь во 2-й Мировой Войне, причем рассматривают СССР в ней как одного из агрессоров. Много негативных последствий дал и профессиональный американский пиар, с помощью которого сегодня значительный процент населения многих стран уже убежден в том, что победили Германию во 2-й Мировой именно США, а никак не Советский Союз. Не удалось убедить в этом пока только саму Германию, жители которой все еще хорошо помнят, с кем воевали и кому проиграли войну, и Россию, а также, пожалуй, Францию.
В этой связи, Председатель Межкомиссионной рабочей группы академик А.О. Чубарьян предложил включить в перечень приоритетных проектов, поддерживаемых по линии Палаты, подготовку совместного учебника по истории Великой Отечественной Войны – который содержал бы совместно выверенные как российской, так и белорусской стороной позиции по поводу этого периода общего подвига наших народов, не умаляя значение никого из участвующих в нем. Участники заседания активно поддержали эту идею, как и идею совместных учебников Союзного государства в целом, чтобы они готовились с учетом сегодняшних особенностей каждого из его суверенных участников, его ценностей и идеологических приоритетов.
В ходе заседания, был сделан акцент и на том, что налицо и потребность в конкретизации тех самых «тонких мест» в общении с Россией – тех исторических фактов и событий, значение и единственное толкование которых для нас принципиально, и сотрудничая с нами, каждый зарубежный партнер должен принять это и выражать к нашей твердой позиции необходимое уважение, как мы принимаем и уважаем то, что принципиально для наших партнеров в их истории.
Руководитель Аппарата Палаты А.С. Ольшевский рассказал о регулярных обращениях со стороны преподавателей и студентов вузов России и Беларуси по поводу отсутствия учебников истории интеграционных процессов на постсоветском пространстве, да и вообще каких-либо возможных к использованию учебных пособий по поводу этого существенного аспекта российской и белорусской истории.
Не случайно сегодня во многих регионах наших стран нет даже базового представления о том, что такое Союзное государство, как формировался Евразийский экономический союз, кто и зачем входит в СНГ. Он напомнил, что пока на уровне официальной истории до нового поколения не доносится принимаемая обеими сторонами версия по этому поводу – информационный вакуум успешно заполняют антироссийские и антибелорусские силы, дискредитирующие наши интеграционные шаги в глазах наших же граждан и ориентирующих молодежь на западный вектор. Отсюда в том числе и набирающая силу популярность у обывателей негативных установок в отношении союзной интеграции: вера некоторых белорусов в бесполезность российского вектора и в то, что Беларусь ждут и ценят в Евросоюзе, как и глубоко ошибочные утверждения ряда российских деятелей о том, что интеграция России с Беларусью выгодна лишь Беларуси, а для россиян является неким балластом. Это наглядный пример, когда несогласованность в части общей истории ведет к недопониманию ценности надежнейших союзников.
Члены Общественной Палаты Союзного государства обратили особое внимание, что в защите от фальсификаций сегодня нуждается как официальная история, оформленная в виде учебных пособий, справочников, монографий, элементов государственной идеологии, так и существующая в каждом обществе историческая мифология, действующая на обывательском уровне – начиная от семейных легенд и заканчивая распространяемыми изустно мифами, слухами и даже анекдотами. Ведь именно через формат семейных легенд, базового исторического и патриотического воспитания в семье, неофициальных ценностных установок, которые через него даются, и формируются политические предпочтения, национальные идеи, а также предубеждения и предрассудки.
Историк и дипломат, профессор Ф.И. Шелов-Коведяев, ранее занимавший пост 1-го зам. Министра иностранных дел России, с сожалением обратил внимание на уже дошедшие и до белорусской системы образования попытки исказить общую историю, до абсурда дистанцироваться от ее российской составляющей. Периодически посещая Минск и знакомясь с учебниками, которые можно увидеть в книжных магазинах, он не раз наблюдал утверждения о многовековом становлении белорусской государственности отдельно от российской истории, попытки представлять белорусов даже не родственным русским народом. В то время как даже средневековые немецкие карты, составителей которых никак нельзя заподозрить в склонности к пророссийской пропаганде, указывали, что на территории сегодняшней Беларуси проживали именно русские, и даже Великое Княжество Литовское, преемниками которого почему-то хотели бы считать себя белорусские националисты, имело в названии составляющую «…и Русское».
Участники заседания поддержали его обеспокоенность. Они вспомнили и о более чем странных демаршах по ограничению использования в Беларуси георгиевской ленты в рамках мероприятий ко Дню Победы, и даже о попытках возбуждать в отношении использующих ее белорусов административные дела. Как отметили эксперты, немалое удивление вызывают и возникающие иногда выступления белорусских историков и политологов, которые пытаются заявлять о некой отдельной от России, особой роли Беларуси даже в Отечественной войне 1812 года, мотивируя тем, что значительная часть военных действий шла именно на ее территории. Не менее удивительны и показательные шаги ряда белорусских политиков, направленные на вытеснение русского языка, несмотря на его официальный статус как одного из государственных и на то, что он является родным для большей части населения страны, настойчивое стремление к искусственному переводу на белорусскую мову официального делопроизводства, образовательных программ, СМИ, как и то, сколь активно эти шаги поддерживаются с Запада.
Как справедливо отметил Сопредседатель Палаты, Народный артист России, президент Международного Кинофорума «Золотой Витязь», 1-й Заместитель Председателя Общественного Совета при Министерстве культуры Российской Федерации, член Патриаршего Совета по культуре Н.П. Бурляев, попытка насадить в наших умах некую «антиисторию», исказить логичную и понятную нам картину мира – это средство борьбы со славянским миром, которую непрерывно ведет Запад. Не следует идти на поводу у него. Да, сегодня Союзное государство – объединение суверенных стран, а россияне и белорусы отдельные народы. Однако вряд ли допустимо на этом основании открещиваться от общего великого прошлого, в том числе от того, когда мы были единым народом – ведь в этом качестве за нами масса великих свершений, начиная с Киевской и Московской Руси, Великой Российской Империи, Советского Союза… Наконец, мы были и остаемся едиными как православные народы, имеющие общую систему ценностей, движущую каждым из нас.
Его поддержал и всемирно известный скульптор, Народный художник Российской Федерации, Академик Российской Академии художеств, профессор С.А. Щербаков, который указал, что будучи даже очень разными по размеру и внешнему виду ветвями одного и того же дерева, нам неразумно пытаться отделять себя от корней и ствола этого дерева, тем более что на другом дереве мы все равно не приживемся.
Председатель БОО «Ветераны военной разведки», полковник А.К. Битус рассказал о большой практической работе белорусских ветеранов и офицеров по сохранению общей исторической памяти о подвиге в Великой Отечественной, о проводимых в регионах Беларуси Уроках Мужества, о мероприятиях, с помощью которых молодежи прививают понятия истинного патриотизма, офицерской чести, союзнического долга. Он со своей стороны поддержал идеи российских коллег и заверил в готовности здоровых сил белорусского общества к самому тесному и конструктивному диалогу, чтобы сохранять взаимопонимание и общие ценности.
Свои соображения о потребностях в более тесном сотрудничестве научного и образовательного сообщества обеих стран в гуманитарной сфере, а также в противостоянии деструктивным прозападным влияниям высказал и известный белорусский писатель, доктор филологических наук, профессор А.Н. Андреев.
Другим главным вопросом заседания, кроме собственно недопущения исторических фальсификаций, стало и обеспечение равноправного партнерского подхода, действительного взаимного уважения и диалога. В этом ракурсе, члены Палаты упомянули, например, о недавней телепрограмме на НТВ, где различного рода спикеры сравнивали поведение ряда уважаемых союзников России с действиями гулящей жены. Присутствовавший на этой же программе член Палаты, директор Института политических исследований, Председатель Общественного совета при Федеральном агентстве по туризму, Председатель правления ВОО «Византийский клуб», С.А. Марков был в том эфире практически единственным, кто жестко отстаивал интересы Беларуси, указывал присутствующим на недопустимость такой тональности в отношениях с нашим самым надежным союзником. А ведь крайне важно, чтобы в интересах зрелищности СМИ наших стран не допускали случаев передергивания фактов и оценок, понапрасну задевающего союзника – достаточно обратить внимание, сколь активно использовали появление той же совершенно рядовой телепередачи, которая не несла официальной позиции России, ни высказываний кого-либо из руководства страны, прозападные силы в Беларуси для нагнетания очередной антироссийской волны.
Участники заседания еще раз указали на множество тех самых «тонких моментов», в которых в отношении информационных продуктов, выпускаемых в массовый эфир, требуется гораздо более серьезное государственное вмешательство и контроль – ведь по сути, через подобные сюжеты в СМИ происходит подрыв основ государственной политики России, дискредитация ее действующих международных соглашений, включая подрыв основ ее государственности через деструктивные действия в отношении интеграционных образований, в которые она входит. Более того, ни для кого не секрет, что за провокационными сюжетами как в российских, так и белорусских СМИ, нередко стоят силы, которые находятся далеко за пределами Союзного государства и последовательно делают все, чтобы воспрепятствовать его эффективному функционированию.
Отдельно, эксперты указали на крайнюю опасность одностороннего навязывания союзнику каких-либо ярлыков, способных оскорбить его национальную идентичность. По сути, сегодня все народы на территории бывшего СССР находятся в активной фазе поиска этой самоидентификации – и следует как минимум считаться с их сегодняшним суверенитетом. Даже устоявшиеся речевые штампы вроде «братских народов», как показывает практика, могут показаться и самым дружественным народам оскорбительными, не говоря уже о крайне сомнительных выпадах в виде параллелей с «женами», «любовницами».
Исходя из этого, политолог С.А. Марков внес предложение организовать профессиональную историческую экспертизу всех телевизионных продуктов и иных продуктов массовой культуры (начиная от ток-шоу и заканчивая фильмами, сериалами, спектаклями), которые позиционируются как основанные на исторических фактах, затрагивают значимые для страны события, явления, исторических личностей, религиозные или национальные ценности. Не претендуя на обязательный характер такой экспертизы, он предложил начать с добровольного введения некой исторической маркировки, и целенаправленно развивать этот формат, чтобы дать потребителю возможность отделить действительно соответствующий исторической канве продукт от полного художественного вымысла. И, в том числе, таким образом не допустить, чтобы наши дети изучали историю своей страны и формировали представление о ее основных фактах на далеких от реальности фантазиях и откровенных сказках, на сомнительных фильмах вроде той же «Матильды». Эту идею активно поддержали историк и дипломат Ф.В. Шелов-Коведяев, Народный артист России Н.П. Бурляев. В итоге, в числе приоритетных проектов Межкомиссионной группы обозначилась проработка системы исторической маркировки произведений кино, театра, телевидения, радио, на основе компетентной экспертизы с участием профессиональных институтов в сфере истории, религии, межнациональных отношений. Именно таким образом можно избежать целого ряда случаев, провоцирующих не только конфликты с союзниками, но и раскол в своем же обществе. Предложено также привлекать к процедуре исторической экспертизы представителей религий и конфессий, если какая-то из них изображается в соответствующем творческом или информационном продукте, национальных диаспор, иных социальных групп, интересы которых могут быть затронуты или задеты при демонстрации продукта. По мнению Народного артиста России Н.П. Бурляева, особое значение такая экспертиза должна иметь и при отборе сценариев и творческих продуктов, которые при своем создании заявляются на любые формы государственной поддержки.
Эти соображения активно поддержала Сопредседатель Палаты, председатель Делового Клуба женщин Беларуси и России Т.В. Глазунова. Она указала также, что из-за недоработок и неясностей в этой сфере, все чаще возникают ситуации, когда даже официальная дипломатия и представители государственных ведомств в общении с союзником допускают грубые ошибки, которые затем приходиться исправлять дипломатии народной. Вместе с академиком А.О. Чубарьяном, она призвала коллег к предельной корректности, восприятию сложных вопросов совместной истории и национальной самоидентификации как хрупкой субстанции, с которой в сегодняшней напряженной международной обстановке следует проявлять максимум аккуратности.
С рядом конкретных предложений к включению в работу Межкомиссионной рабочей группы выступили также деятели культуры - музыкальный продюсер, режиссер, Народный артист России, Заслуженный деятель искусств РФ А.Р. Цомая и Народная артистка России Л.Н. Трухина. В том числе, прозвучали предложения поддержать намеченную на 2018 год международную акцию в память об узниках Освенцима. Как отметила Народная артистка России Л.Н. Трухина, именно такие темы, касающиеся конкретной общей боли и трагедии, способны наглядно пресечь деятельность фальсификаторов и попытки грязных политических игр на памяти наших защитников – с этим не станут спорить ни поляки, ни украинцы, ни белорусы, ни россияне.
Участники Межкомиссионной рабочей группы отметили и явные недоработки действующей исторической пропаганды, порой сводящей вопросы общности и единства наших народов исключительной к Великой Победе 1945-го. Необходимо уделять больше внимания и героическим периодам общего участия в 1-й Мировой Войне, в той же Отечественной Войне 1812 года, во всех великих свершениях Российской Империи, в периодах Древней Руси – когда и выковывалось неразрывное единение наших народов, как бы они при этом ни назывались.
По итогам заседания, намечена серия практических шагов на 2018 год. В том числе, отмечена важность постоянного двустороннего диалога по основополагающим моментам: как минимум, общих конференций историков для совместной выработки позиций по каждому из моментов общей истории, формированию единого понимания объединяющих ценностей и их истоков.
Планируется, что Межкомиссионная группа уделит особое внимание и вопросам общих исторических символов, их сохранения, недопущения их умаления и дискредитации – начиная от георгиевской ленты, советской символики, образов православных святых, памятников общей культуры.
Предложения Межкомиссионной группы Общественной Палаты Союзного государства, в том числе по вопросу организации исторической экспертизы и маркировки, будут оформлены и переданы Президенту Российской Федерации В.В. Путину и Президенту Республики Беларусь А.Г. Лукашенко.
Автономное учреждение "Центр мониторинга и развития образования" города Чебоксары
Первоисточник: Официальный сайт Международной Ассамблеи столиц и крупных городов